Новое исследование показало, что ключ к успеху заключается в интеллекте, а не в личностных чертах.

Исследователи из университетов Бристоля, Миннесоты и Гейдельберга разработали ряд игр, чтобы выяснить, какие факторы приводят к успешному совместному поведению, когда люди взаимодействуют в социальных и рабочих ситуациях.

Результаты были опубликованы в «Journal of Political Economy», и показали, что люди с более высоким уровнем IQ показали «значительно более высокие» уровни сотрудничества. Это, в свою очередь, привело к тому, что они зарабатывали больше денег, что было частью игры.

Отдельные люди с более низким уровнем IQ меньше следовали стратегии игры и оценивали последствия своих действий.

Такие черты характера, как согласие, добросовестность, доверие и щедрость – влияют на поведение, но меньше, чем уровень интеллекта, и только изначально.

Исследователи делают вывод, что общество сплочено, если люди достаточно умны, чтобы соблюдать последовательность в своей стратегии и предвидеть социальные последствия своих действий, в том числе для других.

Профессор Eugenio Proto, факультет экономики Бристольского университета:

«Мы хотели изучить факторы, которые делают нас эффективными социальными животными. Другими словами, что именно позволяет нам вести себя оптимально в ситуациях, когда сотрудничество потенциально выгодно не только для нас, но и для наших соседей, людей в одной и той же стране или на планете?».

«Можно предположить, что хорошие, добросовестные и щедрые люди автоматически более склонны к сотрудничеству. Но результат наших исследований показывает, что интеллект – основное условие социально сплоченного, кооперативного общества. Доброе сердце и хорошее поведение важны, но их эффективность невелика и быстро проходит.

«Дополнительное преимущество высокого интеллекта в эксперименте и, вероятно, в реальной жизни, – способность быстрее обрабатывать информацию. Следовательно, интеллект позволяет накапливать обширный опыт и учиться на нем. Этот аспект значим на рабочих местах, где умные люди, которые видят картину в целом и готовы к рабочим взаимоотношениям, в итоге поощряются и получают больше денег».

Результаты исследования имеют значение во многих сферах жизни, особенно в секторе образования и международной торговле.

Andis Sofianos, экономический факультет Гейдельбергского университета: «Основной принцип совместной работы и возможности видеть картину целиком также важен в международной торговле. Свободная торговля – это игра, с ненулевой суммой, т.е. в выигрыше могут остаться все стороны.

«Наши результаты показывают, что сосредоточение внимания на развитии интеллекта в раннем детстве потенциально увеличивает  не только материальный успех человека, но и его уровень общественного поведения позднее в жизни».

Участники исследования прошли четыре игры, с разными и очень конкретными стратегическими ситуациями. Взаимодействия участников повторялись, давая время и возможность каждому наблюдать и размышлять о поведении других.

Игры, используемые для исследования, включали Дилемму заключенного, Охоту на оленя и Битву полов, которые часто используются в теории игр – науке логического принятия решений.

Дилемма заключенного (англ. Prisoner’s dilemma, реже употребляется название «дилемма банди́та») — фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заключенный») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.

 

Охота на оленя — кооперативная симметричная игра из теории игр, описывающая конфликт между личными и общественными интересами.

Битва полов или семейный спор (англ. Battle of the sexes (BoS), альтернативное расшифровка аббревиатуры — англ. Bach or Stravinsky, «Бах или Стравинский») — одна из основополагающих некооперативных моделей в теории игр, которая предполагает участие двух игроков с разными предпочтениями.

Когда стратегическая игра включала компромисс между текущей и будущей прибылью, участники с более высоким IQ выигрывали больше денег за раунд. Неспособность людей с более низким уровнем интеллекта находить и следовать оптимальной стратегии и оценивать возможные последствия своих действий, – объясняет  разницу в результатах.

Возможно, что добросовестные люди также проявляли большую осторожность, что, в свою очередь, уменьшало их совместное поведение.

Аналитическая группа редакции Qvant

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *